X下载可挖矿变现token
的区块链价值媒体平台
  1. 首页
  2. 默认

从ProgPow争议看以太坊的治理实践

前言:区块链历史上从来就不缺乏治理争议,比特币、以太坊都由此有过硬分叉。近期争议较大的是以太坊的ProgPoW,还有前几天的Steemit的投票事件。对于任何一条链的成长来说,治理的争议几乎不可避免。在争议过程中,可以展示出不同链的治理弹性,以及该区块链本身的韧性。而这也是该区块链能否持续成长的关键,也是评估其价值的重要一环。本文作者Checkmate,由“蓝狐笔记”的“SIEN”翻译。

关于ProgPoW挖矿算法变更方面,以太坊当前处于协商过程的深层。毫无疑问,随着社区成员起来反对核心开发者,它已经成为一个有争议的问题。在最近的电话会议中,社区成员认为ProgPoW EIP是“忍者认可的” EIP。鉴于该EIP被认为已经变冷,这引发了热烈讨论,并成为对以太坊治理结构的宝贵测试。

从ProgPow争议看以太坊的治理实践

对这种情况的解读是,ProgPoW争议很大程度上集中于讨论以太坊的权力结构,而不是ProgPoW的技术优点。在很多方面,这次争议跟比特币的扩展/SegWit之争相似,这场争议持续多年,并最终变成谁来真正控制比特币的问题。是用户、矿工还是开发者或经济节点?而不是聚焦于SegWit有什么技术优势的问题。

这是一件好事。

正如斯宾赛·努恩指出的那样,这是以太坊成熟的迹象,它达到了300亿美元网络的阶段。(蓝狐笔记:由于价格波动,当前在250亿美元左右)其中超过10亿美元锁定在杠杠、价格敏感的DeFi应用上,并且有重要并行价值依赖于其原语、协议以及人们。

从ProgPow争议看以太坊的治理实践

斯科特·刘易斯指出,这将不会是最后一次引起争议和危险分叉的讨论。如果所有事件按计划进行,那么,下次也许有3000亿美元网络的治理争议,在升级为潜在的链分裂之前,达成可靠的共识会变得更加重要。

从ProgPow争议看以太坊的治理实践
从ProgPow争议看以太坊的治理实践
为什么要撰写本文?
本文来自于一位局外人,他认为自己相对了解区块链机制,且具有Decred项目的经验。意见的目的仅是,基于作者从积极参与Decred治理过程中学到的经验教训,提出建设性的意见。
在ProgPow辩论期间,在观察以太坊社区公开场合解决问题的方式后,很明显,很多思想领袖正在“现场讨论”Decred模型。“愿望清单”正在迅速收敛为一个系统所需的:
*共识观点不可博弈
*要发表有意义的言论,须有切身利益在其中
*通过共识实现升级的能力,由于对比特币模型的共识进行升级会出现破坏性地链分裂的风险,而在DeFi的情况下,这很大程度上是不可接受的。
事实上,本文真正的灵感来自于看到Ameen和MolochDAO的回应,这表明需要一种协调系统,在每个信号背后都需要有切身利益参与其中,这可以通过不可伪造的链上投票来实现(并非一定得在Layer 1层)。本文作者认为,这是非常有力且完全同意。
从ProgPow争议看以太坊的治理实践
本文的目的
本文并不试图告诉以太坊该如何治理,也不试图破坏其已经采用的粗略共识模型。相反,本文的目的在于强调以太坊社区可以从Decred率先开发的治理原则和工具中受益。
根据Decred的宪法,前三个原则与讨论直接相关。
*自由和开源的软件——作为Decred部分开发的所有软件都应该是免费和开源的
*自由言论和考量——每个人都有权表达意见和想法。应该考量所有基于事实和理性的建设性言论。
*多利益相关方的包容性——包容性代表各种利益相关方的系统,应保持积极努力,以将各种不同意见和用户包含进来。
这些程序支撑有效和具有决定性的社会协调的机制。他们齐心协力,在分布式账本技术的约束范围下,赋予广大社区有意义的发言权。
归根结底,如果以太坊可以执行一组工具,这些工具利于更好地协调“有争议”的分叉提案,那么,它可以让其最可能的竞争对手Tezso的所谓“优势”变得无用。
链上和链下治理的结合符合以太坊社会契约以及通往创新和DAO的道路。最终,Decred DAO已经编写了很多初始代码,并且多年来在产品实施中得到测试,这有望降低其他人努力的风险。
理想的结果是,此讨论为新想法、协调工具以及流程提供跳板,以安全管理未来的有争议分叉。该解决方案有望使得James Hancock的工作变得更轻松和更少压力(通过将大部分工作自动化)
从ProgPow争议看以太坊的治理实践
治理观察
下面的章节将讨论推文和想法。这是关于这样的案例:以太坊社区成员在社交协调方面提出“我希望以太坊拥有x”。总体来说,社区正在逐步聚焦于让Decred治理模型变得强大的关键要素。
重要的是记住,Decred的治理模型既涉及链下社会契约,也涉及链上技术和硬分叉能力。Decred选择提供透明和通用的参与规则,并构建工具,以促进讨论。
这些原则适用于任何区块链治理模型,也许比特币除外。
1.衡量共识
推特的民意测验无效,封闭的电话会议也无效。后者实际上是具有破坏性的,因为它破坏了社区的信任,社区无法得知其言论对核心开发者的实际影响,例如ProgPoW就是最新的例子。人们无需拥有任何ETH即可以回答推特上的民意测验。实际上,如果你发现大多数投票来自于EOS、Tezos或比特币的粉丝,这些只会破坏你的统计数据,那将会发生什么呢?
他们的粉丝这么做符合他们的最大利益。
我肯定以太坊社区远不止625到2070人,我同时也肯定试图破坏它的人数甚至更多。
从ProgPow争议看以太坊的治理实践
迄今为止,最强大的方法是EIP-2538的发行,这相当于很多领先产品的开发者和社区影响力人士的签署请愿书。对ProgPoW(EIP-1057)的反对提案使得反对正式成立,且肯定使得ProgPoW产生不可否认的争议性。
如果开发者和矿工串通并推动ProgPoW,很可能会导致链的分叉、信任的破坏以及当前治理模式的可靠性。这显然是不希望的结果。
从ProgPow争议看以太坊的治理实践
EIP流程可以得到赞扬的地方是包含不可伪造的签名,在其签名背后可能带有经济意义。MolochDAO签名具有可验证的哈希,其中包含一定量的ETH(某些哈希状态的根),以支持或反对更改。
匿名签名者列表是实现隐私保护的积极步骤,但是,系统很容易博弈,这需要每个实体存在的一些加密和行为证明。DecredDAO中假名账户占据了大部分,这些人必须基于其良好表现和交付逐步获得社区的信任。一旦获得信任,就可以通过他们的身份和加密签名轻松地进行沟通。
2.规则和教育的清晰性
ProgPoW争议的一个突出特点是,很少有讨论是围绕项目是否真正需要它。很多人似乎缺乏对技术或博弈理论问题的正确理解,并且很少人讨论此更改两边的优点。已经进行了一些尝试,以汇总支持或反对。但是,推特上的讨论更趋向于大喊大叫,而对ProgPoW长期来说对区块链的实际含义缺乏了解。
从ProgPow争议看以太坊的治理实践
作为链下治理系统,Politeia的主要优势在于它是一个过程,并且已经明确定义了参与规则。人们知道如何积极参与。Decred的治理规则明确,这意味着即使问题是有争议的,通向决策的路径也是明确的。
这一过程由月度Decred Journal和Decred深度播客进行补充,这些内容可以教育利益相关人士。这两个媒体为利益相关人士提供了一种手段,可以跟踪进展和学习每次变更的提炼细节,而这些远远早于争论点。(蓝狐笔记:也就是说,治理中,很重要的一部分是通过平常时的解说,将事情的变化解释清楚,大家的认知能够达到相对的同等程度,以利于沟通。宣传是治理的重要组成部分)
一般来说,Decred社区的一个子集是治理的常规参与者,然而,偶尔会同时出现新旧声音,尤其是在有争议的问题上。这表明,他们依然对问题保持关注,并且在其他人没有充分理解他们意见时跳出来。可以看到很多与EIP-2538签名者相似的地方。
保持人们的良好知情权,激励他们,并为大家提供积极参与的工具。为了与博弈论保持一致,参与必须要求参与者投入积蓄(以实现利益相关),以实现更正确且风险最小化的决策。
与以太坊相比,Decred是相对较小的网络,并且在扩展上面临挑战。归根结底,需要扩展的是网络的社会契约,这对于所有分布式账本来说都是如此。
教育,明确的参与规则以及为自己最大利益行事,扩展很好。相比之下,不透明的治理和粗略的共识,虽然在很多方面都具有特征,但大多数无疑会导向有毒的、无成果的辩论,最终会分散当前问题的实质。不要让毒性成为以太坊的治理机制。
3.与切身利益相关
在其投资组合中只剩下ETHBTC空头的比特币支持者在以太坊治理中的发言权应该接近于零。
临时持有ETH的人应该有机制让他们获得发言权,但作为一个集体,签名数量更多的人,是最强大的。
MolochDAO、Maker以及Compound的工作人员很重要。他们是DeFi的基石,支持大规模投资,并在管理下控制大量用户资产。他们的发言权应当适当扩大,以为社区提供指导。
基于etherchain.org上发布的民意测验,矿工已经对ProgPoW迁移投票表示支持,并提供了表明共识的工具。
从ProgPow争议看以太坊的治理实践
这就是“与切身利益息息相关”变得重要的地方。为此有很多模型,每个模型都有自己的权衡:
*一CPU一票。这会导致矿工中心化,尤其是当ASIC进入竞争时(ProgPoW面临的问题)。它也会带来有争议的硬分叉漏洞,因为PoW在遵守规则方面很优秀,但在制定新规则方面很糟糕。
*一代币一票。一般来说,受制于噪音影响,同时有借贷和卖出DAO的情况下,相对容易博弈。它还倾向于实现权威或寡头治理,且对于最大的代币持有人有很大的影响力,而与此同时很少有工具能够减轻他们的影响力。(蓝狐笔记:从Steemit事件可以看出,代币投票很容易受到超级代币持有人的掌控)
*选择加入,向我们展示你的切身利益。进行适当大小的投票。这是Decred的模型。通过在不确定的时间内将投票人的存储/投资与链的成功进行绑定来调整激励措施。必须让投票者感受到其决策的风险,结果,那些具有最大经济利益相关的人,将会做出理性决策。就像PoW中的ASIC,PoS中的验证者一样,投票者被激励去保护其投资,以符合其最大利益。
如今,以太坊已经拥有比Decred和比特币更多的转账数,不过本文并没有完整答案。但是,可以意识到Eric也在问相同的问题,毫无疑问,以太坊有足够的聪明人来解决这些折衷和现实问题。
从ProgPow争议看以太坊的治理实践
以太坊社区的棘手问题是要确保非常大的切身利益相关者(创始人、开发者以及ET)在社区制定的明确规则手册中发挥作用。同时,以太坊社区还面临借贷和货币市场的奖励带来的挑战。
4.成为DAO的DAO
以太坊已经成为一种DAO,它只是缺乏一种可以协调有争议问题(外部毒性和混乱)的有效机制的关键组成。长期结果是僵化,在游戏的这个阶段,鉴于当前正在进行的创新,这并不理想。
比特币支持者总是批评以太坊(以及Decred)的协调机制。别理他们。让比特币做好它的事情,并成为硬通货。
Decred是对比特币的完美逆袭答案。它拥抱人类的智力,并通过形式化的蜂巢思维协调使其具有决定性。它从这样的视角来看待世界:团队合作能达成什么,有毒和无用争论丧失的是时间。相反,Decred选择教育、告知、在线上投入资金以及电话会议。
从作者的角度,采用类似的模型对以太坊没有什么害处,即使该模型仅包含通过链上工具生成的不可伪造的软信号。只需给社区在节点版本和推特民意测验之外的发声机会。
Decred作为DAO,通常遵循Scott的解决方案路径,主张保守、知情以及渐进式的治理和演化。如果没有达成共识,它维持现状。
不管是否有争议,Decred做出决定并交付。
从ProgPow争议看以太坊的治理实践
以太坊已经托管了很多sub-DAO,每个sub-DAO都有其自己的职责和经济价值。这sub-DAO可以汇总有意义的投票,并在其决策后统计实际的经济权重。没有理由认为,为什么以太坊不能创建DAO,这些DAO可以在代币标准下发行临时投票代币(或同等代币),纯粹是为了批准硬分叉共识变更。
将这些代币锚定到Politeia实例中(类似于Decred的票证),每个代表相同意见的人们的汇总声音。投票来自基于以太坊上的大量sub-DAO、DeFi应用以及业务。该系统很可能可以直接集成到你的智能合约钱包界面中。
从Decred中学到的教训
总的来说,作者看到一些关键经验教训,且与Decred模型相似。有些可能(或不可能)适用于以太坊:
*Decred是通过链下和链上的治理机制组合来发挥作用。以太坊可以使用eth原生技术来构建所有链上部分(DAO、抵押合约、代币标准等)。挑战来自塑造链下的社交层。考虑到除Twitter民意测验和可博弈的请愿书之外的社交工具被人们听到,这将会证明是富有成果的,并且刺激进一步的治理创新。
*毒性是时间的浪费。上面链接的文章通过毒性完美地总结了共识的比特币模型,Decred则是反对它的完美反向投票。毒性是防御机制,尽管采取用于强加立场,但通常是没有效果的。信号的清晰度更加强大,我们拥有可提供最终透明度和可靠性的工具。
*EIP流程可以与诸如Politeia这样的系统交织在一起,在该系统中,账户身份需要少量的前期资金才能产生(0.1DCR/0.01ETH),这使得垃圾发送成本很高。也许这与实体寻求的经济投票/信号权重成比例扩展。
*创建一个可知的,可信的,假名的加密身份池。一旦MolochDAO,Ameen,Eric或未来的重金属粉丝俱乐部MetallicaDAO拥有经过验证的Politeia身份,投票并达成合法且不可伪造的共识就变得不那么重要了。社区经常跟随这些思想领袖(尤其是MetallicaDAO)。
*Politeia(或类似)迫使开发者提出变更时去教育、告知社区,并赢得社区支持,以最大程度减少未完成的工作和降低争议的风险。它还为社区提供不可审查的中心平台,可以在需要时退回、要求澄清和进行争论。这些记录为将来的多个世代存储,以作为我们曾经经历的参考。
*Politeia通过每小时将会话锚定到Decred(或以太坊)区块链中来管理审查。如果对某人的评论进行审查,Politeia则会发布审查哈希以及管理员审查的强制性理由,以此作为发生的证据。
*有切身利益参与是治理中重要组成部分。切身利益越多的人,越能感受到共识级别决策的风险。秘诀在于,确保将有表决权的任何资本与市场判断的决策结果绑定在一起。跟以太坊的独特代币分配、借贷市场以及各种利益相关者群体如何配合依然是个挑战。
*仅在满足一定数量的节点升级和其它信号要求后才触发“有争议的分叉过程”。例如,Decred要求95%的矿工和75%的利益相关者在任何共识投票开始前用惰性代码升级节点。在有足够多的身份证明它确实存在争议之后,或许以太坊EIP可能会触发一些事件。
从ProgPow争议看以太坊的治理实践在共识投票开始之前,Decred要求95%的矿工和75%的利益相关者升级节点。
结论
归根结底,治理是非常难的问题,将系统固定在后视镜上的困难更大。Zcash、Bcash以及现在的以太坊都是引人注目的项目,其治理已经列入议程。正如比特币支持者喜欢说的,治理不存在,但它确定存在,并且它成就或破坏协议。
随着以太坊项目转向PoS,有机会考虑如何将这种治理系统构建到社会和技术层面,以提高创新的生命周期。
以太坊拥抱开放式创新,为什么要用依靠升级节点来达成共识的比特币模型来冒险?!
任何社会共识机制甚至都不需要绑定在链上。只需为你的社区提供一种机制,即可为矿工和开发者提供不可伪造、可验证的观点证明。
我们依然是人类,如果没有人们,区块链一文不值。利益相关者的规模各不相同,他们的经济贡献是动态的、主观的,但通常是可以衡量的。作者认为,如果影响每个人的系统治理走向集中,那么,系统终将崩溃,这在人类历史上有无数的实例可作为证明。
Decred率先提出游戏化良好治理的策略,以确保其价值存储属性以及创新潜力随时间推移而得到增强和发展。其中的很多功能可能与ETH1.0并不直接兼容,但是,某些软件和一些原则肯定是兼容的,ETH2.0会更加兼容。
为你的社区提供不可伪造的机制,以让合法的声音可以发出。不再依赖计数节点版本,而是部署以太坊自己的可验证的信号品牌。将无效的噪音排除在系统之外。
作者在ProgPoW的争论中观察到的趋势、模式和论据,似乎使思想者在很多解决方案与Decred的方案趋同,这些方案已经让Decred在自己的泡沫中优雅地解决了问题。有经验教训可以去学习,这些有效性和适用留给以太坊社区去思考。如果本文进行了富有成果的讨论,那么,作者就已达成了目的。

最新区块链信息,扫码关注我们吧~

【欧美av版权及免责声明】本文为原创文章,作者:chainhoo。仅代表作者本人观点,与欧美av立场无关。本站所有内容不构成投资建议,币市有风险、投资请慎重。如需转载文章,请注明来源https://www.chainhoo.com/?p=117999及作者姓名,违者必究。

QR code